Иск Apple к OpenAI расширяется: уже 11 новых фигурантов дела о краже технологий

Когда в начале 2026 года Apple подала иск против OpenAI, многие восприняли это как очередной корпоративный театр – большая компания пугает конкурента, конкурент отрицает, все расходятся по углам. Но 4 августа 2026 года дело резко изменило масштаб. Apple заявила, что за первоначальными обвиняемыми – системным инженером Чанг Лю и директором по аппаратному обеспечению Тан Ю Таном – стоит куда более широкий круг людей.

В новом судебном заявлении Apple указывает на 11 дополнительных бывших сотрудников, которые могли быть свидетелями или прямыми участниками передачи конфиденциальных данных. Это не просто «возможно, ещё кто-то знал» – Apple приводит конкретику. Один бывший сотрудник, по данным компании, встречался с Лю и другим фигурантом дела Ю-Тин Пэн прямо перед её собеседованием в OpenAI, и на встрече обсуждались закрытые сведения о неанонсированных продуктах Apple. Другой делал скриншоты конфиденциальных документов об объявить которые Apple ещё не успела – тоже накануне интервью в OpenAI.

Особенно показателен один момент, упомянутый Apple: после подачи исходной жалобы несколько бывших сотрудников Apple, теперь работающих в OpenAI, сами вышли на связь – якобы чтобы вернуть рабочие устройства Apple, которые они унесли с собой при увольнении. Apple интерпретирует это как косвенное признание причастности. Звучит, конечно, не как случайное совпадение.

Иск Apple к OpenAI теперь включает ходатайство о предварительном судебном запрете – Apple хочет остановить разработку устройств и продуктов, которые потенциально основаны на её технологиях. В первую очередь речь идёт о стартапе io, который сооснован бывшим главным дизайнером Apple Джони Айвом. Именно эта связь – Айв, OpenAI, возможные утечки – делает дело особенно резонансным. Когда уходит человек такого уровня и вскоре появляется в конкурирующей структуре, вопросы возникают сами собой, даже без судебного иска.

OpenAI на всё это реагирует достаточно уверенно. В публичном заявлении компания назвала ходатайство Apple о предварительном запрете «основанным на ложной информации и совершенно излишним», добавив: «Нам не нужны и не интересны их коммерческие тайны. Мы заняты тем, чтобы двигать технологическую границу вперёд.» Кроме того, OpenAI напомнила о ляпах самой Apple в ходе разбирательства – в частности, о том, что юристы Apple по ошибке написали письмо не тому человеку из-за похожих фамилий. OpenAI также обвинила Apple во лжи относительно переговоров с главным юрисконсультом.

Здесь стоит уточнить: пока ни одна из сторон не представила в суде исчерпывающих доказательств. Apple описывает действия, которые выглядят как кража; OpenAI отрицает сам факт наличия каких-либо секретов. Суд ещё не вынес никаких решений ни по ускоренному расследованию, ни по предварительному запрету. Это развивающееся дело, а не завершённое.

Для индустрии ИИ это дело – неудобный прецедент. Крупнейшие ИИ-компании активно переманивают специалистов из технологических гигантов, и иск Apple к OpenAI ставит вопрос: где заканчивается опыт сотрудника и начинается коммерческая тайна его бывшего работодателя? Это граница, которую корпоративные юристы никогда не могли прочертить чётко, а в эпоху foundation model и закрытых данных для обучения она становится ещё размытее.

Любопытно и другое: Apple традиционно держит разработку в жёсткой секретности – скриншоты неанонсированных продуктов, упомянутые в заявлении, это не просто нарушение NDA, это потенциальный слив конкурентного преимущества на годы вперёд. Если хотя бы часть обвинений подтвердится, последствия для практики найма в ИИ-секторе будут ощутимыми. Представьте: стандартный onboarding в любом стартапе может обрасти юридическими протоколами уровня финансового compliance.

Понять, как выстроить процессы работы с ИИ так, чтобы не наступать на подобные грабли, сложно в одиночку – особенно когда регуляторное поле только формируется. Компании, которые сейчас выстраивают ИИ-инфраструктуру с нуля, имеют шанс сразу заложить правильные границы между проприетарными данными и публичными моделями. Те, кто делает это бессистемно, рискуют однажды оказаться в похожей ситуации – только с другой стороны.

Что дальше? Apple ждёт решения суда по ходатайству об ускоренном расследовании. Если суд его удовлетворит, OpenAI и её сотрудники окажутся под давлением обязательного раскрытия внутренних коммуникаций – а это уже совсем другой уровень прозрачности, к которому OpenAI явно не стремится. Дело обещает быть долгим. И, скорее всего, неприятным для обеих сторон.