Уязвимости постквантовой криптографии: как ИИ-модель Mythos «убила» алгоритм HAWK

Представьте: алгоритм два года выживает в суровых проверках NIST, проходит второй отборочный раунд, входит в третий – и тут его кладёт на лопатки языковая модель, которой управлял исследователь без специализации в криптографии. Примерно так выглядит история HAWK – кандидата на роль стандарта постквантовой криптографии, который был тихо отозван разработчиком 29 июля 2026 года.

Что именно произошло и почему это важно – разберём без лишнего пафоса.

Что такое HAWK и зачем он вообще нужен

HAWK – схема цифровой подписи, которую проектировали с прицелом на квантовую угрозу. Существующие алгоритмы (RSA, эллиптические кривые) держатся на математических задачах, которые квантовые компьютеры способны решить за разумное время. HAWK опирался на другое – на задачу изоморфизма решёток (Lattice Isomorphism Problem), считающуюся устойчивой к квантовым атакам.

NIST уже несколько лет ведёт масштабный отбор постквантовых стандартов – именно потому, что уязвимости постквантовой криптографии могут стать критичной проблемой задолго до появления практичных квантовых машин: данные перехватываются сегодня, расшифровываются потом. HAWK дожил до третьего раунда. Это уже немало.

Mythos: что за зверь

Anthropic представила Mythos как специализированную модель для задач кибербезопасности. Доступна она пока лишь «узкому кругу доверенных пользователей» – что само по себе говорит о том, насколько серьёзно компания относится к потенциальным рискам такого инструмента.

Работа с HAWK строилась так: исследователь без экспертизы в криптографии направлял модель, давая нетехнические указания. Mythos действовал в режиме агента – самостоятельно изучал литературу, строил математические рассуждения, ставил вычислительные эксперименты. Любопытная деталь: два отдельных агента работали параллельно. Первый поначалу отверг найденный метод как нежизнеспособный. Второй нашёл способ заставить его работать. Потом они сошлись и совместно верифицировали результат.

Затраты: около 60 часов вычислений и примерно 100 000 долларов на компьют. По меркам академических исследований – вполне реалистичная цифра, хотя и немалая.

В чём суть атаки

Безопасность HAWK строилась на сложности нахождения автоморфных симметрий в решётках. Mythos нашёл ранее неизвестный метод их поиска – и этого оказалось достаточно, чтобы эффективно вдвое снизить стойкость ключа алгоритма.

Технически проблему можно залатать: просто удвоить размер ключа. Но тут начинается другой вопрос – конкурентоспособность. Зачем использовать HAWK с раздутыми ключами, если уже стандартизированы ML-DSA и FN-DSA? Ответа нет. Поэтому Sophie Schmieg из Google сформулировала прямо: «По сути, с этой работой HAWK мёртв».

Джон Хопкинс, профессор Мэттью Грин – один из наиболее авторитетных голосов в академической криптографии – отметил, что самое примечательное в атаке не математическая новизна, а сборка. Все инструменты лежали на виду годами. Никто не догадывался их соединить именно так. Это и есть зона, где уязвимости постквантовой криптографии оказываются особенно «рипыми» для AI-анализа: не нужно изобретать новую математику, достаточно увидеть комбинацию, которую человек не заметил.

AES: менее драматично, но тоже интересно

Вторая задача касалась AES – самого массового симметричного шифра в мире. Mythos улучшил атаку типа meet-in-the-middle, используя технику под названием Möbius Bridge. Результат: число необходимых открытых текстов сократилось с 2¹⁰⁵ до 2⁸⁹. По оценкам Anthropic, это ускоряет атаку в 200-800 раз.

Звучит внушительно. Но здесь важны оговорки. Тестировалась ослабленная версия AES – всего 7 раундов вместо 10, 12 или 14 в реальных спецификациях. Даже с улучшением атака остаётся практически нереализуемой вне лабораторных условий. AES не взломан. Ничья.

Маркетинг или реальный прогресс?

Здесь стоит быть честным. Anthropic – коммерческая компания, у которой есть прямая заинтересованность в громких историях о возможностях своих моделей. Автор оригинальной публикации на Ars Technica задаёт неудобный вопрос: неизвестно, были ли исследователи с обычными инструментами криптоанализа уже близки к тем же выводам. Третий раунд NIST именно для того и существует, чтобы находить такие слабости.

С другой стороны, факт остаётся фактом: HAWK отозван. Алгоритм, прошедший два раунда жёсткого академического отбора, не пережил аналитики Mythos. Это не рекламный трюк – это задокументированный результат, который уже изменил ход стандартизации.

Что это означает для отрасли

Мне кажется, важнее всего здесь не сам HAWK – а прецедент. Anthropic написала прямо: «Сообщество кибербезопасности уже сталкивается с тем, что языковые модели обнаруживают так много уязвимостей, что стандартные человеческие процессы – триаж, верификация, устранение – не успевают». Та же история, по их мнению, скоро придёт в академическую криптографию.

Людей заменять не будут – их будут перегружать объёмом. Не каждый найденный ИИ результат окажется верным или новым. Проверять их всё равно придётся вручную. Это бутылочное горлышко, которое уже формируется.

Для тех, кто строит системы безопасности или просто задумывается о долгосрочной защите данных: уязвимости постквантовой криптографии – не абстрактная академическая проблема. Переход на квантово-устойчивые алгоритмы идёт прямо сейчас, и качество этого перехода будет иметь значение через 10-15 лет, когда квантовые машины станут практичными. Следить за тем, что происходит в NIST-отборе, стоит не только специалистам.

Кстати, создание ИИ агентов для автоматизации сложных аналитических задач – это не только про криптографию. Параллельный запуск нескольких агентов с последующей верификацией консенсуса, как это сделал Mythos, – вполне рабочая архитектура для корпоративных задач в других областях.

Итог: осторожный оптимизм с открытыми глазами

Результаты Mythos – не революция и не апокалипсис. Это серьёзный сигнал: ИИ-системы начинают находить криптографические слабости, которые пропускали люди. Пока – только в ослабленных версиях алгоритмов и кандидатов, не доживших до стандарта. Пока – с затратами в 100 000 долларов на атаку. Но атаки всегда становятся лучше. Никогда хуже – как принято говорить в криптографическом сообществе.

Стоит ли паниковать? Нет. Стоит ли следить? Однозначно да. AI агентство Фабио Де Лука работает именно с такими вопросами – где ИИ из теоретической возможности превращается в практический инструмент, меняющий реальные процессы. История с HAWK – хороший пример того, как это выглядит на практике.